אלחג'וג' עלי נ' בנגו שיווק 1991 בע"מ - פסקדין

החלטה

1.בפני בקשת התובע (להלן: "המבקש"), לתקן את כתב תביעתו באופן שבו תצורף נתבעת נוספת לתביעה בנוסף לנתבעת (להלן: "המשיבה").

2.הנתבעת אשר עותר המבקש לצרפה הינה "חברת בנג'ו י.א. יבוא ושיווק בע"מ" (להלן: "הנתבעת הנוספת").

3.לטענת המבקש, המשיבה הוכרזה כמפרת חוק, והפסיקה את פעילותה העסקית, באופן שבו הנתבעת הנוספת היא זו אשר ממשיכה את פעולותיה העסקיות באותו ענף בו עסקה המשיבה.

4.המשיבה טוענת בתגובה, כי פעולותיה המשפטיות עדיין נמשכות וכי היא לא הוכרזה כחדלת פרעון ולא הוגשה כל בקשה לפירוקה ולפיכך הינה כשירה להיתבע.

5.עוד טענה המשיבה כי אין כל יריבות או עילת תביעה בין הנתבעת הנוספת לבין המבקש.

6.מעיון בטענות הצדדים, הריני סבור כי דין הבקשה להידחות.

7.אמנם הגישה בבית הדין הינה גישה ליברלית באשר לתיקון כתבי טענות, אולם עם זאת, חרף הליברליות בה נוהגים בתי הדין, אין נעתרים לבקשה לתיקון כתב התביעה גם בבית הדין כדבר שבשגרה אלא יש להתייחס לכל בקשה בהתאם לנסיבותיה (ר' דב"ע 330/85 אלרו בינטק תעשיות בע"מ, פד"ע לט(2) 556, 557).

8.הלכה היא שכאשר תיקון כתב התביעה משנה את יסוד התביעה, עד לכדי החלפת העילה המקורית בעילה אחרת, אשר מעלה מחלוקת חדשה השונה בתכלית מזו שהתעוררה בתביעה המקורית, יסרב בית המשפט לבקשת התיקון (ר' ע"א 346/66, יאנקי נ' ברנסה פד"י כא', (1) 390, 392).

9.בבקשה שלפני המבקש לא ציין מהי עילת היריבות כנגד הנתבעת הנוספת, ומהן הנסיבות הקושרות את הנתבעת הנוספת לתביעתו כנגד המשיבה.

10.עיסוקה של הנתבעת הנוספת בפעילותה העסקית של המשיבה, אינה בהכרח מובילה לתוצאה כי המשיבה הינה חדלת פירעון.

11.מקובלת עלי טענת המשיבה כי לא יהא בתיקון המבוקש בכדי להעמיד שאלות כלשהן המתייחסות ליריעת המחלוקת בין הצדדים, אלא ההיפך מכך, התיקון עשוי לסרבל את ההליך.

12.מכלל האמור – הבקשה נדחית.

13.המבקש יישא בהוצאות המשיבה בסך 1,000 ₪, אשר ישולמו למשיבה תוך 30 יום ולאחר מועד זה יישאו הפרשי ריבית כחוק.

ניתנה היום, ט' שבט תשע"ב, 02 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: